Федеральный омбудсмен Москалькова просит Верховный суд пересмотреть приговор экс-мэру Рыбинска Юрию Ласточкину

Федеральный омбудсмен Москалькова просит Верховный суд пересмотреть приговор экс-мэру Рыбинска Юрию Ласточкину

Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова направила председателю Верховного суда РФ (ВС) Вячеславу Лебедеву ходатайство о пересмотре приговора по уголовному делу в отношении бывшего мэра Рыбинска Юрия Ласточкина, осужденного за коррупцию в 2015г. Омбудсмен считает, что в материалах дела нет ни одного прямого доказательства, подтверждающего предъявленное экс-чиновнику обвинение. Адвокат Ласточкина Рубен Маркарьян утверждает, что дело было расследовано «однобоко с обвинительным уклоном».

В ходатайстве, поданном председателю ВС РФ Лебедеву, омбудсмен Москалькова отмечает, что в ходе рассмотрения уголовного дела «не устранен ряд существенных сомнений в виновности» бывшего мэра Рыбинска. По мнению Татьяны Москальковой, «материалы дела не содержат ни одного прямого доказательства, подтверждающего предъявленное Юрию Ласточкину обвинение», передает Коммерсант.

По мнению омбудсмена, суд установил факт передачи денежных средств от чиновника Владимира Иванова к бывшему помощнику Ласточкина Геннадию Телегину (осужден за посредничество во взяточничестве), «однако отсутствуют какие бы то ни было доказательства передачи денег от Телегина непосредственно Ласточкину». «При таких обстоятельствах полагаю, что нельзя считать устраненными сомнения в возможности присвоения взятки самим Телегиным»,— говорится в ходатайстве. Также Татьяна Москалькова указывает на противоречивые показания сотрудников антикоррупционного управления УМВД по Ярославской области, участвовавших в «разработке» господина Ласточкина, на отказ суда в удовлетворении ходатайства защиты о запросе материалов оперативно-розыскной деятельности и другие спорные моменты. «Подобный подход к рассмотрению уголовного дела заставляет сомневаться в законности вынесенного приговора»,— пишет омбусдмен председателю ВС РФ.

Во втором эпизоде обвинения уполномоченный обратила внимание на «отсутствие в действиях Ласточкина таких признаков хищения как безвозмездность и корыстная цель». Татьяна Москалькова отмечает, что картина совершенного господином Ласточкиным деяния «сама по себе не образует состав преступления — растрата». По ее мнению, купля-продажа комплекса водоочистных сооружений относится к сфере гражданско-правовых отношений и «без установления специальных признаков субъективной стороны состава преступления не является уголовно наказуемым деянием».

Адвокат Юрия Ласточкина Рубен Маркарьян пояснил, что фактически Татьяна Москалькова согласилась с доводами защиты о том, что «дело расследовано однобоко с обвинительным уклоном». «Осталась только надежда на человека независимого, который разбирается в праве и призван для того, чтобы осуществлять именно эту функцию — защиты прав человека, когда уж совсем судебная система глазки подзакрыла на нарушения»,— заключил защитник.

Напомним, Рыбинский городской суд 22 сентября 2015г. приговорил Юрия Ласточкина к 8,5 годам строгого режима и штрафу в размере 140 млн руб. по обвинению в получении взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ) и растрате в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ). По мнению следствия, Ласточкин, занимая пост мэра Рыбинска, вымогал взятку в размере 2 млн руб. у руководителя МУП «Теплоэнерго» Владимира Иванова за сохранение должности. Предметом дела о растрате являлась сделка между возглавляемым им в 2000г. НПО «Сатурн» (крупнейшее двигателестроительное предприятие) и ЗАО «Стройинжиниринг» по купле-продаже комплекса водоочистных сооружений. Суд счел, что в результате продажи по цене, существенно ниже рыночной, «Сатурну» был причинен ущерб в размере более 116 млн руб. Приговор был подтвержден в Ярославском областном и Верховном судах РФ.

20.02.2017

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)
  • — —

Комментарии на форуме

  • Записей нет

Позднее об этом

Ранее об этом

ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...
Популярное
Новое