Ярославский регион: Борьба с коррупцией за 8 миллионов рублей 
(ВИДЕО)

Ярославский регион: Борьба с коррупцией за 8 миллионов рублей 
(ВИДЕО)

С тех пор как в рамках соглашения с Минюстом России о сотрудничестве в сфере мониторинга правоприменения «ЗАКОНИЯ»  начала информационное освещение как громких, так  и совершенно рядовых уголовных процессов в России, в адрес портала поступают письма, жалобы, обращения граждан, в которых – реальные ситуации и свидетельства «беспредела» следствия, чиновников, суда и представителей правоохранительных органов на местах. В целях содействия борьбе с этим негативом в регионах все заслуживающие особого внимания материалы наших читателей  публикуются после проверки и вместе с редакционными запросами направляются в компетентные органы.




Публикации портала о коррупционном скандале в Рыбинске, в центре которого оказался мэр города Юрий Ласточкин, начатые в ноябре 2013г., вызвали поток писем-обращений, подтвержденных документами, от граждан Ярославской области, и нередко авторы называют  в них не только факты злоупотреблений в правоохранительной системе, но и ставят вопрос о причинах их жизнестойкости.




Когда арестованный глава Рыбинска заявил, что дело против него сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов, мы обратили на это внимание общественности. Публикация о «бывшем» сотруднике ОБЭП Наталье Крохмаль, настойчиво идущей по следам рыбинского градоначальника, вызвала горячий интерес у пользователей нашего ресурса, особенно живущих в Ярославской области.





Мы помним, что Наталья Крохмаль – почти 10 лет штатный сотрудник Управления  экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Ярославской области, неоднократно поощренный руководством «за агентурную работу». В июле 2013г. она работала заместителем директора фирмы «Радострой», когда ее начальник давал взятку мэру Ярославля Урлашову, затем потрудилась в Рыбинском «Теплоэнерго», после чего ее новый руководитель принес взятку главе Рыбинска Юрию Ласточкину через посредника. Кстати, в суде Наталья Крохмаль возмущалась: меня оклеветали! Хотя можно ли назвать клеветой сведения, отражающие оперативный талант борца с коррупцией?





«Внедренный агент» Наталья Крохмаль, а затем и ее начальник-взяткодатель Владимир Иванов были уволены из «Теплоэнерго». Именно вокруг этих двух персонажей, как помнит читатель, и закрутилось дело о взятке, которую сам Юрий Ласточкин называл провокацией и о возможности которой ранее предупреждал ближний управленческий аппарат города. 



По версии Юрия Ласточкина, упомянутых сотрудников уволили, но не за то, что они «агенты» или «непослушные подчиненные». А потому, что в городе под управлением таких работников зимой не будет тепла, что доказал срыв начала  отопительного сезона. И никогда он бы их на работе не восстановил, ни за какие деньги, которые, выходит, «решают не все». Или все? Смотря для кого.



«В наше время, как бы, все решают деньги, в основном!». Это слова Натальи Крохмаль. Они звучат в видеозаписях, оказавшихся в распоряжении «ЗАКОНИИ» (в редакции имеется полная версия). Записанный разговор – это еще один штрих к портрету бывшего сотрудника ОБЭП, не прекращающей борьбу с коррупцией, и, похоже, еще одна история с участием  Натальи Крохмаль.
 Когда, кем и с какой целью была сделана эта запись, «ЗАКОНИЯ» постарается прояснить в следующих публикациях. Равно как и подробности истории.

Главное очевидно: Наталья Крохмаль предлагает бизнесмену заплатить деньги, всего-то 8 миллионов рублей, «ее организации». Иначе… Иначе, возможно, последует «нажатие на нужные кнопки»…

Что это за «кнопки» и какие «организации» представляла Наталья Крохмаль в Ярославской области, осведомленному читателю известно.

Предприниматель: Не хотел ли я бы рассчитаться с ним?

 


Наталья Крохмаль: Я не так, «не хотели б вы с ним». Не с ним.

 


Предприниматель: Ну, с вами.
 


Наталья Крохмаль: Да.

 


Предприниматель: Или через вас?
 


Наталья Крохмаль: Ну почему «через»?… Со мной.



Предприниматель: Да как с вами-то? Вот… ну, я понять не могу, если платить все равно ему, получается?

 


Наталья Крохмаль: Да почему ему-то?

 


Предприниматель:  Да? То есть вам?

 


Наталья Крохмаль: Ему-то я бы уже все бы отдала.



Предприниматель:  8 миллионов надо заплатить вам? Лично или как?

 


Наталья Крохмаль: Моей организации.



Предприниматель: А, вашей организации? Понятно.

 


Наталья Крохмаль: Одни плюсы вам...

 

Предприниматель:  Мне плюсы?


Наталья Крохмаль: Да.

 


«В наше время, как бы, все решают деньги, в основном!», улыбаясь, произносит Наталья Крохмаль, не замечая включенного видеорегистратора. А может быть, не стесняясь его. – «Если все время быть порядочным, можно остаться без трусов».

Теперь понятно, в какую сторону в понимании сотрудника УЭБиПК вертится земля. Так может,  Юрий Ласточкин не так уж был и не прав, когда говорил о безобразиях, творимых сотрудниками полиции в Ярославской области? Когда давал указание уволить Крохмаль, как только узнал, что директор МУП «Теплоэнерго» Владимир Иванов взял ее на работу?

Юрий Ласточкин сегодня содержится в московском СИЗО «Матросская тишина», не найдя общего языка с ярославскими правоохранителями, продолжающими борьбу с коррупцией. Большинство из этих профессионалов относятся к своим обязанностям добросовестно. Или хотя бы не все видят в личном обогащении цель своей работы. Очень хотелось бы верить…

 

Комментарий адвоката Юрия Ласточкина – Рубена Маркарьяна:

 «Я абсолютно не удивляюсь услышанному в видеозаписи в исполнении Натальи Крохмаль. Я как-то говорил с одним большим полицейским начальником и спросил у него: «неужели у Вас в подчинении одни взяточники и вымогатели? Так же не бывает!»

Он мне отвечает: «кто взяточники? Мы? Я Вас умоляю! Разве это взятки или реальные деньги? Реальные деньги у этих… (Он кивнул головой куда-то влево и вверх, я так и не понял, на кого он намекал..) А мы… Мы не взяточники, мы - крохоборы!»

Юрия Ласточкина задержали после эпизода, когда его помощник Геннадий Телегин взял, якобы для него, 500 тысяч рублей. Это - десять тысяч евро? Ласточкин десять лет руководил заводом с многомиллиардным оборотом. В его официальной декларации о доходах за последние годы более полумиллиарда рублей личного дохода. Какой логикой руководствуются обвинители? Это ж очевидно…»

 

12.05.2014

Информационно- правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии на форуме

  • Право на труд «без какой бы то ни было дискриминации» – одно из гарантированных экономических прав человека, закрепленных в Конституции, которая в этом году отмечает свое 20-летие. Запрет дискриминации стал основополагающим принципом трудового права, закрепленным в Декларации МОТ в 1998 г.

    Удалось ли искоренить дискриминацию на российском рынке труда за эти 15 лет? Ответом могут служить многочисленные публикации СМИ о судебных разбирательствах по поводу самых распространенных ограничений человека в праве на труд – по мотивам его пола, национальности, возраста, места жительства, отношения к религии и сексуальной ориентации, а также по иным обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами.

    Последнее основание стало причиной иска сотрудника к работодателю, рассматриваемого в эти дни судом одного из городов зоны Золотого Кольца России. Бывший начальник абонентского отдела теплоснабжающей организации второго по величине административного центра района считает незаконным собственное увольнение, причиной которого, по его мнению, стала предшествующая работа в правоохранительных органах. В то время служебные обязанности истца были связаны с проверками ряда местных предприятий и лиц, аффилированных к главе города. Эти проверки заканчивались сменой руководства. Когда на последнем месте работы стал известен послужной список сотрудника, руководство предприятия поспешило избавиться от него. Истец уверен: это дискриминирующее основание увольнения.

    А вы, уважаемые коллеги-юристы, как думаете: является ли дискриминацией увольнение сотрудника, поступившего на предприятие не для работы по профилю необходимой штатной единицы, а для поиска коррупционеров?
    Написал П. В. (аdmin) 11.12.2013 00:25
  • А вы, уважаемые коллеги-юристы, как думаете: является ли дискриминацией увольнение сотрудника, поступившего на предприятие не для работы по профилю необходимой штатной единицы, а для поиска коррупционеров?
    Написал HeadHunter-Санкт-Петербург (HeadHunter-Санкт-Петербург) 11.12.2013 09:20
  • Дискриминацией не является. Если человек занимался не своими обязанностями, а работал на другую организацию - это прямой повод к увольнению. Если я беру на работу человека, что бы он мне полы мыл, а он вместо этого сидит кружева вышивает для бабушки на продажу то я имею польное право его за это уволить. Так вот.
    Написал Зибанежад 11.12.2013 13:26
  • А что мешает увольнять сотрудников с формулировкой что им не достает деловых качеств, если они, например, гомосексуалисты? В чем принципиальная разница?
    Написал Быков Кирял (Evander Sinque) 11.12.2013 15:21

  • Цитата:

    Сообщение от Evander Sinque

    А что мешает увольнять сотрудников с формулировкой что им не достает деловых качеств, если они, например, гомосексуалисты? В чем принципиальная разница?



    Гомосексуализм - не деловое качество, если у Вас не дом терпимости, конечно.
    Написал M Янка (Мамалыга) 11.12.2013 16:43

  • Цитата:

    Сообщение от Мамалыга

    Гомосексуализм - не деловое качество, если у Вас не дом терпимости, конечно.



    У меня в таком случае скорее дом нетерпимости! Mig Вот скажите, если я из зоопарка зоофила уволю - это разве не правильно будет? Напишу ему служебное несоответсвие и до-свидания, подальше от животных. Почему я гомосексуалиста не смогу по той же причине уволить? А чем "засланный казачок" лучше зоофила с гомосекуалистом? Всех можно уволить за несоответствие! В чем проблема?
    Написал Быков Кирял (Evander Sinque) 11.12.2013 17:10
  • Тут еще вопрос к специалистам: если человек устраивался на работу, не для того, чтобы работать по специальности, а для сбора информации о нарушении закона (работа под прикрытием тоже штука для общества полезная во имя охраны порядка), то не было ли здесь изначально нарушения закона при приеме на работу? А если было, то нарушение при приеме влечет ли расторжение трудового договора? Это ж не сделка по купле квартиры, где в случае нарушения, если что - двусторонняя реституция. Это ж трудовое правоSmile Вот так возьмут на работу в Теплоэнерго специалиста по агентурной работе ОБЭП, а горожанам тепло сегодня в мороз важнее, чем борьба с коррупцией. Хотя и борьба с коррупцией нужна. Но только в теплых квартирах Smile
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 11.12.2013 18:22

  • Цитата:

    Сообщение от аdmin

    Истец уверен: это дискриминирующее основание увольнения.


    Итак. Во-первых, думаю, это вообще не основание увольнения, т.к. такого основания в ТК нет. Героя наверняка уволили по какой-то конкретной статье и за что-то конкретное. Прогул, появление на работе в состоянии опьянения и т.п. Соответственно, в суде будет рассматриваться факт совершения или несовершения работником правонарушения, а предшествующая работа будет скорее побочной формулировкой. Если прогулял - то работодатель может уволить, где бы ты до этого ни работал, хоть в Госдуме. Кстати, никто не исключает ситуации, что герой действительно проштрафился, а шумиху и свою прежнюю деятельность начал вспоминать уже в свое оправдание. Т.е. возможно, дискриминация здесь нипричем.


    А если по сути - то законодательно должна быть золотая середина между трудовым правом конкретного работника и диким капитализмом. Вот иду я сегодня из Регпалаты (в кавычках), прохожу мимо одного сетевого "японского" кафе. На пороге в кимоно стоит... даже не знаю как сказать. В общем, японец. Хотя, любой японец при виде этого японца наверное долго бы смеялся. Кроме того, на улице холодновато, так что японец стоит в колпаке Санта-Клауса. У кого фантазия наличиствует, можете представить.
    В общем, вот вам и дискриминация по национальности - брать на подобную работу (официантов, и т.п.) лиц с монголоидной внешностью. Насколько она допустима с точки зрения закона? Ответ вроде ясен. Насколько она логична? Вполне - это же японское кафе, кто-то в шапке ушанке и с балалайкой смотрелся бы менее уместно.
    Написал Силайчев Михаил (mishanik) 12.12.2013 13:44

  • Цитата:

    Сообщение от аdmin

    является ли дискриминацией увольнение сотрудника, поступившего на предприятие не для работы по профилю необходимой штатной единицы, а для поиска коррупционеров?



    Если он свои обязанности начальника абонентского отдела теплоснабжающей организации исполнял надлежаще, то, да - является

    За поиск коррупционеров надо не увольнять, а премию давать и на доску почета вешать Smile

    А дискриминацию на рабочих вообще истребить невозможно - "старые" всегда будут в чем-то против "новых" и национализм тут не причем.

    Это сейчас видно в гос- и муниципальных организациях и учреждениях, особенно в школах и больницах, где заявляемый дефицит кадров вымышленный - просто новых и молодых стараются не брать: они и требуют много и "подсидеть" могут + экономия денег на ставках, которые можно распределить по "старым" сотрудникам
    Написал Гусаров И.Л. 12.12.2013 18:44

Позднее об этом

Ранее об этом

ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...

Популярное
Новое