Федеральная палата адвокатов

Квалификационная комиссия не исключает, что в отстаивании интересов доверителя адвокат может проявлять не всегда устраивающую суд активность – заявлять многочисленные ходатайства, возражения на действия председательствующего и т.д., однако это не может свидетельствовать о нарушении адвокатом норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку такие способы реализации адвокатом-защитником своих процессуальных прав предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством…

Исследовав представленные доказательства, квалификационная комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях адвоката С. Нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре  и/или  Кодекса профессиональной этики адвоката.

Действия адвокатов нередко осложняют работу суда, однако, если эти действия предпринимаются в рамках процессуального законодательства, они не могут рассматриваться как нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

При рассмотрении дисциплинарного производства, носящего публично-правовой характер, Квалификационная комиссия исходит из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возложена на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Заявитель не вправе ставить вопрос о дисциплинарной ответственности адвоката за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им своих обязанностей перед доверителем, а квалификационная комиссия в рамках данного дисциплинарного производства не вправе давать оценку исполнению адвокатом этих обязанностей, поскольку претензии к качеству юридической помощи, оказываемой адвокатом по соглашению с доверителем, вправе предъявлять лишь последний.

Согласившись исполнять обязанности дежурного адвоката в суде, адвокат тем самым возложил на себя обязанность оказывать юридическую помощь в порядке ст. 51 УПК РФ и обеспечивать доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу, а может лишь способствовать примирению сторон

Установленный для адвоката запрет вступать в трудовые отношения в качестве работника, заниматься иной оплачиваемой деятельностью в форме непосредственного (личного) участия в процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг имеет своей целью предупредить возможность возникновения ситуаций, когда осуществление адвокатом иной деятельности будет порочить честь и достоинство адвоката или наносить ущерб авторитету адвокатуры.

Адвокат не вносил обязательные отчисления в адвокатскую палату субъекта федерации в связи с невозможностью осуществления адвокатской деятельности, в виду чего статус адвоката приостановлен

Стремление адвоката в своей деятельности руководствоваться законом и предъявление таких же требований к иным субъектам права, с которыми адвокат вступает в процессуальные правоотношения в процессе оказания доверителю юридической помощи, заслуживает поддержки и не может быть признано упречным.

Являясь независимым профессиональным советником по правовым вопросам, адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности… за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии).
Согласно общим началам осуществления правосудия в Российской Федерации, а также общепринятым нормам морали (межличностного общения) законодателем презюмируется конструктивное сотрудничество профессиональных участников уголовного судопроизводства при исполнении каждым из них возложенной на него законом процессуальной функции.

Содержание документа, составленного адвокатом от имени доверителя, доверителем одобренного и подписанного, не может служить поводом для обвинения адвоката в неуважении к суду, а особенно в тех случаях, когда четко выраженное отношение доверителя к обжалуемому судебному акту, облеченное адвокатом в юридически грамотную форму, приводит к положительному результату.

В протоколе судебного заседания нет записей о "пререканиях и грубых действиях" адвоката, о которых идет речь в частном определении. Указание суда на то, будто адвокат, предпринимая в процессе те или иные действия, желал обезоружить судебную власть, не может влиять на разрешение вопроса об ответственности адвоката.

Предъявление претензий к адвокату по качеству его работы, степени выполнения принятых адвокатом на себя обязательств - прерогатива доверителя. Лишь стороны соглашения на оказание юридической помощи знают, а в необходимых случаях закрепляют это в качестве условий договора, какие цели поставлены перед адвокатом, чем обусловлено его поведение в процессе. Поэтому оценка действий адвоката сторонним наблюдателем не может рассматриваться как основание для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

Адвокат, воспользовавшись зависимым положением своего доверителя, неоднократно брал у него в долг деньги по долговым распискам. Такие действия адвоката не только порочат честь, достоинство адвоката, но и умаляют авторитет адвокатуры в целом. Однако адвокат не был привлечен к отвественности в виду истечения срока давности.

Следователь не вправе ставить перед дисциплинарными органами Адвокатской палаты г. Москвы вопрос о дисциплинарной ответственности адвоката за якобы имевшие место совершения им действий "противоречащих интересам подзащитной", то есть за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязанностей перед доверителем, а Квалификационная комиссия в рамках данного дисциплинарного производства не вправе давать оценку исполнению адвокатом этих обязанностей, поскольку претензии к качеству юридической помощи, оказываемой адвокатом по соглашению (гражданско-правовому договору) с доверителем, вправе предъявлять лишь последний

Доказательств того, что адвокат передал или пытался передать своему содержащемуся под стражей подзащитному письма его близких родственников (несовершеннолетних детей), минуя цензуру со стороны администрации учреждения, заявителем не представлено.

В целях защиты по возбужденному против адвоката дисциплинарному производству или уголовному делу, адвокат вправе без согласия доверителя использовать в разумно необходимом объеме сведения об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи доверителю.

При рассмотрении дисциплинарного производства, носящего публично-правовой характер, квалификационная комиссия исходит из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возложена на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требование. Установление в действиях (бездействии) должностных и иных лиц признаков уголовно-наказуемых деяний не входит в компетенцию дисциплинарных органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Нарушение правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, не предусматривающих каких-либо мер ответственности, не может быть признано дисциплинарным проступком.
 

По смыслу ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и принятого на его основе Кодекса профессиональной этики адвоката, отношения адвоката с доверителем и назначенным доверителем лицом (при заключении на оказание юридической помощи назначенному доверителем лицу) основаны на доверии, охраняются правилами об адвокатской тайне; лишь доверитель или назначенное доверителем лицо вправе предъявить адвокату претензии в неоказании, ненадлежащем оказании юридической помощи, нарушении норм профессиональной этики.
 

Облечение судьей своего сообщения в форму частного определения никаких дополнительных правовых предпочтений или преимуществ не создает, для целей  дисциплинарного производства является юридически нейтральным, преюдициальной силы не имеет. Однако, нерассмотрение дисциплинарными органами адвокатской палаты субъекта Российской Федерации такого сообщения могло бы быть, в свою очередь, расценено как проявление неуважения к суду и как неисполнение возложенных на них ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодексом профессиональной этики адвоката их функций.

В целях защиты по возбужденному против него дисциплинарному производству или уголовному делу адвокат вправе без согласия доверителя использовать в разумно необходимом объеме не только сведения об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи доверителю, но даже и сведения , сообщенные ему доверителем.

При рассмотрении дисциплинарного производства, носящего публично-правовой характер, квалификационная комиссия исходит из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возложена на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности).

Деликатные отношения  адвоката и доверителя требуют от законодателя и правоохранительных органов разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия, сочетания частных и публичных интересов в сфере обеспечения гражданам юридической помощи. Конституционный Суд Российской Федерации справедливо подчеркнул, что "реализация права пользоваться помощью адвоката (защитника)… не может быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

При рассмотрении дисциплинарного производства, носящего публично-правовой характер, квалификационная комиссия исходит из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возложена на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности).

Поскольку адвокат как любой иной гражданин имеет право на отдых, то его явка по вызову должностного лица или государственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, для участия в уголовном судопроизводстве (в следственных и иных процессуальных действиях с обвиняемым) в выходной день  (в воскресенье) является обязательной только в том случае, если названное должностное лицо или государственный орган представят адвокату убедительные объяснения причин проведения процессуальных действий в неотложном порядке.